15min.lt nuotr.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) galutine ir neskundžiama nutartimi pripažino, kad rokiškėnas A. V. pagrįstai nuteistas dėl neteisėto praturtėjimo. Kratos metu jo namuose rasti 354 tūkst. eurų bus konfiskuoti ir papildys valstybės biudžetą.

Ikiteisminio tyrimo, kurį atliko Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, metu, per kratą A. V. namuose, seife buvo rasta įspūdinga suma grynųjų pinigų – beveik 355 tūkst. eurų. Kilo įtarimas, kad šie pinigai yra gauti verčiantis neteisėta veikla – prekyba kontrabandinėmis cigaretėmis.

Tyrimui vadovavęs Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Aidas Amparavičius rokiškėnui pateikė kaltinimus ir dėl neteisėto praturtėjimo. Tačiau pirmosios instancijos teismas A. V. išteisino, konstatavęs, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šią nuosprendžio dalį prokuroras A. Amparavičius apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Kaip rašoma prokuroro apeliaciniame skunde, A. V. pripažino, kad namuose rastos cigaretės be lietuviškų banderolių priklauso jam, tačiau negalėjo logiškai paaiškinti, kam jam buvo reikalingas toks didelis cigarečių kiekis (nuteistasis parodė, kad cigaretės buvo skirtos atsidėkoti darbininkams, padėjusiems bulviakasyje). Rokiškėnas buvo įsigijęs ir neteisėtai laikė 9 tūkst. 31 pakelį cigarečių be lietuviškų banderolių. Jų rinkos vertė – 21 tūkst. 526 eurai. Už disponavimą kontrabandinėmis cigaretėmis pirmos instancijos teismas skyrė A. V. 250 MGL (9 tūkst. 415 eurų) dydžio baudą.

Prokuroro teigimu, policijos pareigūnų parodymai, kratų metu rasti užrašai ir kratos protokolai patvirtina, kad A. V. Rokiškio mieste vertėsi neteisėta cigarečių prekyba.

Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad A. V. atžvilgiu 2000–2009 m. buvo priimti 4 teismo nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai, kuriais jis pripažintas kaltu dėl neteisėto etilo alkoholio skiedinių laikymo, ir tai, pasak prokuroro, patvirtina, kad nelegali veikla galėjo būti vienas iš A. V. pajamų šaltinių.

Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, kad A. V. nuo 2005 m. nedirbo, paskutines apmokestinamąsias pajamas jis gavo 2005-ųjų rugpjūčio mėnesį, todėl neaišku, koks buvo jo pragyvenimo šaltinis.

Išnagrinėjęs prokuratūros skundą, 2019 m. spalio 11 d. Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė nuosprendį, kuriuo pripažino A. V. kaltu dėl neteisėto praturtėjimo. Nepalankų nuosprendį nuteistasis A. V. apskundė LAT.

Rokiškėno kasacinį skundą žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija priėmė nutartį jį atmesti. Nutartyje konstatuojama, kad „visi bylos duomenys įvertinti ir aptarti, apeliacinės instancijos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo ir faktinių bylos aplinkybių yra išsamios ir logiškos“. LAT taip pat nusprendė, kad apeliacinės instancijos teismas, pripažinęs A. V. kaltu dėl nusikalstamo praturtėjimo, pagrįstai A. V. taikė baudžiamojo poveikio priemonę – jo namuose rastų pinigų konfiskavimą.

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus
vyriausioji specialistė Rasa Stundžienė

1
Rašyti komentarą

avatar
1 Comment threads
0 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Vaginis. Recent comment authors
  Subscribe  
Naujausius Seniausius Įvertinimą
Informuoti apie
Vaginis.
Vaginis.

Čia dar ne apie tą kontradandystą ,kur valdžioje?